80后作家张一一出书效仿阎崇年，公开承诺从其新书里挑出一个错赏1001元，大学教授白先生在其书中挑出172处错误，却迟迟未获得“赏金”。作家悬赏一错千金，结果却耍赖不认账，这不是在自己打自己的脸吗？这样的人还能当作家吗？
作家悬赏一错千金
5年前，作家张一一新书《带三只眼看国人》由南方出版社发行。他“效仿”当年的阎崇年，微博悬赏“一错千金”，并称“绝不像阎崇年老头般耍无赖不认账！”可是，令人尴尬的一幕发生了：有人从其书中挑出了172处错误，要求兑现奖金17.2万余元。而此人正是当年告阎崇年的山西大学文学院教授白平。然后就像当年的阎崇年一样，张一一被白平告上了法院。昨天上午，此案在朝阳法院开庭审理。
张一一，湖南岳阳湘阴人，中国新生代作家，著有《炒作学》、《反红楼梦》、《我不是人渣》等。
张一一微博
原告白先生起诉称，2012年2月，80后作家张先生(笔名“张一一”)新书《带三只眼看国人》通过南方出版社发行。同年3月25日，张先生在其腾讯微博宣传“为推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者即奖赏1001元……各位老师为我作证，绝不像阎崇年老头般耍无赖不认账！”后新华报业网发表题为《作家张一一“一错千金”悬赏 不满阎崇年“老赖”》的报道文章，该文章被多家媒体转载。
白先生称，其共在该书挑出错误172处，根据张先生的赏格标准，其应得奖励金172172元。其曾与张先生商议领赏事宜，但未果。为此，白先生诉至法院，要求张先生支付奖金172172元。
张一一
据了解，此次提起诉讼的原告白先生当年也曾因同样的事由起诉过阎崇年。昨天庭审现场，白先生因有讲座未能出席，由代理律师代为答辩。白先生在起诉书中举例指出，该书第3页错把出自毛泽东文章《改造我们的学习》的“自以为是，老子天下第一”，写成出自《反对自由主义》；该书第3页错称“岳麓书院的门脸”悬挂有王闿运的对联；该书第89页错将蒋大为演唱的歌曲《敢问路在何方》写作《敢为路在何方》；错把“肉夹馍”写作“肉加馍”。
被告张先生的代理律师称，张先生当初发微博悬赏是具有一定时效性的，张先生的微博是2012年发布的，白先生今年才提起诉讼，已过悬赏时效。此外，对于172处错误，被告方代理律师也不认可，认为很多属于白先生主观上认定的错误，没有依据。“比如王闿运的对联是挂在岳麓书院二进院的门上，原告主观认定‘门脸’就是大门也是不合理的。如果书中真的有172处错误，出版社是不能让不合格图书流入市场的。”
庭上，原告方称，白先生对所找出的这172处错误分了5类，包括历史性错误、排版错误、标点符号错误等。
张一一
白先生挑的错到底对不对？有关“肉夹馍”的挑错显然只要查询词典就能判断，确实如白先生所说，应为“肉夹馍”，但对于一些历史知识的判断，一直以来也存争议。因一些历史性错误也是原告本人根据经验和常识判断的，于是法官要求原告在列出的错误表格后边一一写上错误依据再作为证据提交。同时，法官要求被告把每一处不是错误的理由也列出提交。
庭审最后法官进行调解时，被告律师表示原告索要的赏金过高，原告律师则表示“可以打个八折”，被告律师却表示只能兑现一万元。因双方分歧较大，法庭调解未成。
此案没有当庭宣判，仍在进一步审理中。
阎崇年
白平告阎崇年为何败诉？
当年，白平为阎崇年《康熙顺天府志》一书挑出错误909处，索要奖金85万元。但白平最后败诉了。
记者查阅了2011年由朝阳法院作出的一审判决书。当时阎崇年是邀请记者到家中访谈，目的是介绍《康熙顺天府志》的校注和出版过程，宣传该书出版的意义。谈话中提到了“挑错”，后被媒体以《阎崇年新书求错 一字千元》为题报道。阎崇年在诉讼中称此为玩笑之言。
法院在判决时认为，由于访谈氛围的相对宽松和随意，在阎崇年提到“挑出一个错，奖励一千元”这种关键性表述时，更应严格考察它是否为阎崇年正式和明确发布悬赏广告的真实意思表示。最终法院认定，阎崇年的表述非属广告发布行为，也不能认定“挑出一个错，奖励一千元”是阎崇年的真实意思表示。法院驳回了白平的诉讼请求，二审法院也维持了这一结果。
不能兑现别轻易悬赏
作为事件的旁观者，北京广衡律师事务所的赵三平律师认为，从法律的规定看，如若发布者是在公开场合向不特定的多数人发出了悬赏的意思表示，悬赏的要约就已经成立，只要有人根据悬赏的内容达到了悬赏的条件，契约就已经生效，悬赏人就应该支付承诺的价款。“
当初阎崇年因为是记者写出来的，不是他在公开场合自己说的，因此白平才会败诉。但张一一的情况看来并不相同。我个人认为，如果悬赏广告的内容设定的是条件不是期限，只要符合条件，索要奖金应该是没问题的。”赵三平也提醒，如果不能兑现就别轻易悬赏，否则是要承担后果的。
作家悬赏一错千金，如果张一一真的言而有信将赏金支付给教授，也不失为一段文坛佳话，但若是当时只是为了炒作搞文字游戏的噱头，结果不认账，那么人品就有待考究了。孔子曾说过，人而无信，不知其可也，曾子也有杀猪喂儿的故事。诚信是一个人做人的根本，你可以不优秀，但不能不讲信用。倘若读一本好书是和一位贤者对话，那么自己说谎自己圆不上的作者的书，恐怕算不得好书，不读也罢。